【內(nèi)容提要】對膜拜團體與“新宗教”的界定主要有世俗反膜拜組織和宗教社會學(xué)兩種進路。世俗反膜拜組織的代表國際膜拜團體研究會總結(jié)出膜拜團體的15條特征，由于意識形態(tài)的傾向和難以進行表征而被質(zhì)疑。宗教社會學(xué)家將膜拜團體理解為實驗性社會運動，并提出“看不見的秩序”這一概念工具，對于特定敘事、宗教神話和信仰具有一定的解釋力，但是由于其外延過于寬泛，容易讓人將膜拜團體與普通宗教等同起來，而忽視其危害性。宗教社會學(xué)的界定偏重理論層面，世俗反膜拜組織的界定更具實踐性，面對中國膜拜團體治理的復(fù)雜內(nèi)外環(huán)境，在實際治理過程中應(yīng)注意調(diào)和運用兩種進路。

【關(guān) 鍵 詞】膜拜團體與“新宗教”  界定  世俗反膜拜組織  宗教社會學(xué)  “看不見的秩序”

【作者簡介】邵鵬，中共天津市委黨校馬克思主義學(xué)院助理研究員。

對于“膜拜團體”（cults）與“新宗教”（new religions）的界定，通常存在很大的爭議，而且易受到意識形態(tài)和主觀情緒的影響。對其持消極態(tài)度的人認(rèn)為，它們是所有宗教信仰和實踐中最為危險和反常的。對其持積極態(tài)度的人認(rèn)為，它們構(gòu)建了獨特的宗教意義和宗教體驗。這也大致呈現(xiàn)出界定膜拜團體與“新宗教”的兩條主要進路，即世俗反膜拜組織和宗教社會學(xué)。

一、膜拜團體與“新宗教”范圍界定的困境

在過去的幾十年中，社會科學(xué)家已經(jīng)嘗試了多種方法去修復(fù)“膜拜團體”這一術(shù)語，盡管取得了些許成功，但在通常意義上該術(shù)語仍然具有消極的涵義。與此同時，他們也提出一些替代性的概念。除“新宗教”（new religions）或“新宗教運動”（New Religious Movements, NRMs）使用最普遍外，還有“替代性宗教運動”（alternative religious movements）、“浮現(xiàn)中的宗教”（emergent religions）、“爭議性新宗教”（controversial new religions）和“邊緣宗教運動”（Marginal [or peripheral] religious movement）等，但這些概念大都不甚理想。什么時候一個群體才被認(rèn)為是“新的”？什么是“替代性的”？什么樣的群體既新且具有替代性，但又相對沒有爭議？成為“邊緣”又意味著什么——僅僅關(guān)乎群體規(guī)模的大小，還是指一種獨特的社會特征？“浮現(xiàn)中的宗教”一詞似乎涵蓋了某些特征，但是由于很多“新宗教”一直被社會所忽視，因此也不能算作“浮現(xiàn)”過。總之，沒有一個概念是完美的。

無論如何定義“新宗教”或者“新宗教運動”，它們?nèi)耘f是重要的難以捉摸的社會實體和組織。正如宗教社會學(xué)家羅恩·道森（Lorne Dawson）指出的，他們不僅“發(fā)自內(nèi)心地感興趣”，而且其信仰與行為常常是“不尋常的，甚至是奇異的”?！靶伦诮獭钡某霈F(xiàn)貫穿整個歷史。某種意義上說，每種宗教傳統(tǒng)在特定時間或特定地點都曾是“新的”或“可替代的”。例如，歷史上有一時期，任何形式的基督教信仰都并不存在。當(dāng)基督教信仰作為一個自覺的社會組織出現(xiàn)的時候，也曾像今天的“新宗教”一樣，被普遍性地懼怕和懷疑。一千多年之后，作為歐洲支配性的社會和宗教勢力，基督信仰被熱心的天主教傳教士們傳入北美，并強加給當(dāng)?shù)赝林用?，對他們來說，這樣一種宗教同樣是新的、可替代的以及危險的。

福音派反膜拜團體常常將“新宗教”進行簡化和還原，而世俗反膜拜組織以及媒體則不同，對于它們來說，“新宗教”是多樣的、在教義和實踐層面都具有復(fù)雜性，它們或起源于各種文化傳統(tǒng)、或直接由這些傳統(tǒng)內(nèi)容構(gòu)成。對于一些“新宗教”，例如“統(tǒng)一教”“大衛(wèi)支派”等，它們已經(jīng)具備了特殊的教義與實踐模式，從自己的母體基督教中分離了出來。而對于另外一些“新宗教運動”，則很難稱其具有某種“宗教的”傳統(tǒng)。例如，“科學(xué)教派”將技術(shù)創(chuàng)新、治療、健康管理方法以及企業(yè)運營和全球化的組織方式結(jié)合在一起，這就很難僅僅在宗教層面上對其進行定位。

二、世俗反膜拜組織的觀點

1.國際膜拜團體研究會

目前國際上規(guī)模最大、最有影響的研究邪教問題的全球性非政府組織是國際膜拜團體研究會（the International Cultic Studies Association，ICSA），建立于1979年，當(dāng)時的名稱為美國家庭基金會（American Family Foundation，AFF）。由于20 世紀(jì)80 年代初北美發(fā)生了一系列悲劇性群體事件如“天堂之門”“人民圣殿教”成員自殺等，因此AFF對膜拜團體采取強硬和批判的立場。在邁克爾·朗格尼（Michael Langone）編輯的論文集中，心理學(xué)家瑪格麗特·辛格（Margaret Singer）將“人民圣殿教”等組織歸為采取精神控制的邪惡組織（evil organization）。書中的基調(diào)是：一些極端“新宗教運動”在使用心理操控對成員造成傷害，號召人們通過攻擊膜拜團體領(lǐng)袖、教義及其活動與之做斗爭，對于膜拜團體成員的幫助要包括諸如強制脫教（deprogramming）之類的激進措施。

AFF的學(xué)術(shù)資源主要來自精神病學(xué)的理論和實踐，許多需要縝密區(qū)分和辨析的觀念被認(rèn)為是理所當(dāng)然的，其會議語言缺乏學(xué)術(shù)用語，泛泛的討論很難獲取新知。在這樣的背景下，AFF在2004年更名為ICSA，在理念和工作方式上開始轉(zhuǎn)型，以更好地反映組織的關(guān)注點以及膜拜團體研究的國家維度和學(xué)術(shù)維度。ICSA宣稱它是一個由關(guān)注膜拜團體、替代運動及其他環(huán)境中的心理操控和心理傷害的人士組成的一個全球性網(wǎng)絡(luò)，其使命是用研究和專業(yè)的視角教育公眾并幫助那些受過傷害的人。

2.膜拜團體的典型特征

基于膜拜團體定義上的模糊性與局限性，且一些特定組織和運動在不同時空會發(fā)生變化，直接為其下定義并不明智，辛格從膜拜團體領(lǐng)袖、領(lǐng)袖與信徒的關(guān)系以及控制成員的程序三個方面分析膜拜團體的特征：（1）膜拜團體領(lǐng)袖的頭銜都是自封的，他們能言善辯，聲稱自己負(fù)有特殊使命或具有特殊知識。他們往往有決心、專橫，且通常將自己描述為具有克里斯瑪（charisma），要求成員只能崇拜自己一人。（2）膜拜團體的結(jié)構(gòu)是獨裁主義的。它們看上去有創(chuàng)新性和排他性，但實際上實行雙重道德標(biāo)準(zhǔn)，要求成員們要在組織內(nèi)公開和誠實，向領(lǐng)袖坦白一切，與此同時又鼓勵成員們?nèi)テ垓_和操控非成員。（3）膜拜團體往往在控制其成員的行為方面是極端主義的，在意識形態(tài)上也是如此。它們往往要求成員經(jīng)歷一次生活方式的重要變革或瓦解其故有的生活方式。它們基本上只有兩大目的：招募新成員和斂財。朗格尼等人則從疑似膜拜團體中總結(jié)出十五條特征：（1）對其領(lǐng)導(dǎo)人表現(xiàn)出過分的熱情，將其信仰體系、意識形態(tài)和實踐視為真理和法律。（2）質(zhì)疑、懷疑和持不同意見會被勸阻甚至受到懲罰。（3）過度使用改變心態(tài)的練習(xí)（如冥想、誦經(jīng)等）以壓制成員對團隊及其領(lǐng)導(dǎo)人的懷疑。（4）領(lǐng)導(dǎo)人有時會非常詳細(xì)地規(guī)定成員應(yīng)該如何思考、行動和感受，如規(guī)定穿什么衣服、住在哪里、是否要孩子、如何管教孩子等。（5）這個群體是精英主義的，他們?yōu)轭I(lǐng)袖和成員宣稱一種特殊的、崇高的地位，如領(lǐng)袖被認(rèn)為是彌賽亞、一個特殊的存在、一個化身等，或者這個群體或領(lǐng)袖正在執(zhí)行一項拯救人類的特殊任務(wù)。（6）“我們對抗他們”的兩極分化的心態(tài)，可能會導(dǎo)致廣泛的社會沖突。（7）領(lǐng)導(dǎo)人不向任何當(dāng)局負(fù)責(zé)。（8）這個群體教導(dǎo)或暗示，為了達到所謂崇高的目的，它認(rèn)為必要的任何手段都是正當(dāng)?shù)?。這可能會導(dǎo)致成員參與一些應(yīng)該受到譴責(zé)或不道德的活動，如對親友撒謊等。（9）領(lǐng)導(dǎo)人通過誘發(fā)成員的內(nèi)疚感控制他們，在年齡相仿的成員間施以壓力是其慣用的手段。（10）要求成員切斷與親友的聯(lián)系，并從根本上改變他們加入團體之前的個人目標(biāo)和活動。（11）全神貫注于擴充新成員。（12）熱衷斂財。（13）期望成員投入過多的時間在團體和與團體相關(guān)的活動上。（14）鼓勵或要求成員只與組織內(nèi)其他成員社交。（15）最忠誠的成員感覺在群體之外沒有任何生活可言。他們相信沒有別的出路，并且經(jīng)常擔(dān)心如果離開組織會遭到報復(fù)。這些特征對于分辨所謂的膜拜團體非常具有操作性，但是也明顯帶有意識形態(tài)的傾向性，因此受到了質(zhì)疑。

三、對ICSA界定的質(zhì)疑

有些學(xué)者對這些特征能否實際構(gòu)成“膜拜團體”產(chǎn)生了懷疑，表現(xiàn)在三方面：（1）沒有跡象表明在這些“特征”中有多少是必須存在的才能使一個團體稱得上“膜拜團體”；（2）對于什么是“過度的”和“不正常的”信仰、實踐或行為，沒有適當(dāng)?shù)慕缍ǎ矝]有證明它們是有害的；（3）那些可能確實存在危險的少數(shù)宗教團體，與表現(xiàn)出相似的特征、但對其成員或整個社會有很少或沒有危害的大量其他宗教與社會團體之間，并不存在明顯的區(qū)別。ICSA利用以上特征識別潛在的危險群體，并在此基礎(chǔ)上向可能加入膜拜團體的人的家人、朋友和當(dāng)?shù)卣岢鼋ㄗh。但是，這些特征是有爭議的，而對于這些問題世俗反膜拜組織并不能給出答案。

1.“我們對抗他們”

ICSA認(rèn)為可疑團體有一種“我們對抗他們”的兩極分化的心態(tài)，這可能會引起這類團體與社會的戰(zhàn)爭。在特定社會中，例如美國的福音派與正統(tǒng)基督新教徒至少占人口的三分之一。“接受耶穌是救世主”的人們與不接受的人們之間保持著嚴(yán)格的區(qū)分。世俗反膜拜團體作家戴夫·亨特（Dave Hunt）曾寫道：“熟悉其他宗教和其他宗教著作的唯一原因，是為了向那些遵循錯誤系統(tǒng)的人展示錯誤所在，從而拯救他們?！比绻麑?dǎo)致一個膜拜團體的形成的原因是相信一個人的世界觀是正確的，那么在歷史上很多宗教和政治集團都屬于這種情況。

2.“致幻實踐”

據(jù)ICSA稱，危險的宗教團體使用“致幻實踐”（例如冥想、念咒、譴責(zé)等）。一個人認(rèn)為不合理的吟誦或冥想時間，另一個人可能覺得這些時間對他們的精神幾乎沒有影響。比如許多羅馬天主教徒每天禱告玫瑰經(jīng)（rosary）長達數(shù)小時之久。世俗反膜拜組織配置這樣一個主觀的量化,暴露了他們?nèi)狈︱\和入迷的宗教體驗的歷史和實踐的深刻理解。另外，這些實踐多是一些占主導(dǎo)地位的宗教傳統(tǒng)的基礎(chǔ)，包括基督教、印度教和佛教，幾乎沒有世俗反膜拜組織將它們包括在危險膜拜團體的列表中。

3. “斂財”與“擴充新成員”

ICSA擔(dān)心膜拜團體熱衷于“斂財”與“擴充新成員”。在吸納新成員方面，許多宗教團體公開勸誘改宗。如果招募是宗教活動的特征，在宗教多元社會中，根據(jù)ICSA的標(biāo)準(zhǔn)，只有相對較少的群體可以逃脫譴責(zé)。對于基督教來說，每年數(shù)十億美元的新教電視布道產(chǎn)業(yè)的兩個主要目標(biāo)分別是勸說非基督教徒皈依福音派，鼓勵收看電視福音布道活動的消費者做出經(jīng)濟貢獻。與電視福音布道活動部門相關(guān)的丑聞眾所周知。雖然它們滿足了ICSA列表中的特征，但被指控為危險膜拜團體的卻很少。

4.“投入過多時間”

ICSA認(rèn)為，當(dāng)團體展現(xiàn)出“期望成員投入過多的時間在團體和與團體相關(guān)的活動上”時，就有潛在的危險。然而，這個特征再次建立在極端主觀性和模糊性上，它無法區(qū)分哪些群體可能存在潛在的問題。對一個人來說是“過多的時間”，對另一個人來說可能是不夠的。此外，數(shù)千年來，在世界各地人們都對自己的宗教道路做出了一生的承諾，其中許多人在尋求神性的過程中放棄了其他的生活。然而，諸如卡梅爾修女（Carmelite nuns）或禪宗弟子全心全意地獻身于他們的精神道路，就很少被認(rèn)為是危險膜拜團體的受害者。

因此，考慮到一方面世俗反膜拜組織沒有提供經(jīng)驗證據(jù)支持“洗腦”（brainwash）或“思想控制”（mind control）假說，另一方面多數(shù)“膜拜團體”的特點都不足以對其進行表征，需要找到其他的方法來討論這些團體。如果不這樣做，那么就有可能使膜拜團體的刻板印象一直存在，并導(dǎo)致公眾對“新宗教運動”的普遍無知。（未完待續(xù)）