感冒發(fā)燒了，家人第一時(shí)間批評(píng)“早叫你多穿點(diǎn)衣服”；有人中了詐騙圈套，人們會(huì)說(shuō)“蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋”“不貪心就不會(huì)受騙上當(dāng)”；有人被搶劫、強(qiáng)奸，人們會(huì)想“大晚上還去那種地方”；綠茵場(chǎng)上，內(nèi)馬爾彩虹過(guò)人（一種很“炫”的足球過(guò)人方式）被對(duì)手踢倒，網(wǎng)上一片指責(zé)聲“動(dòng)作花哨就是找踢”……

這樣的情景很熟悉吧。不好的事情發(fā)生時(shí)，第一反應(yīng)不是同情、安撫受害者，而是對(duì)其加以指責(zé)，心理學(xué)上把這種現(xiàn)象稱(chēng)為“指責(zé)受害者”。

一、什么是“指責(zé)受害者”現(xiàn)象

2021年11月，廣州警方通報(bào)了一起因停車(chē)場(chǎng)糾紛而引發(fā)的故意傷害事件，保安捅傷車(chē)主，傷者經(jīng)搶救無(wú)效死亡。新聞報(bào)道后，很多評(píng)論指向被害車(chē)主，“平時(shí)就囂張”、“那是他活該”。為什么會(huì)這樣？有學(xué)者認(rèn)為，這與美國(guó)心理學(xué)家梅文·萊納提出“公正世界信念”有關(guān)。持這種信念的人相信世界是理想的、可控的，為了讓自己保持內(nèi)在認(rèn)知和行為一致，他們會(huì)認(rèn)為后果是受害者自己造成的。但是，現(xiàn)實(shí)中持有“公正世界信念”的人數(shù)未必更多，而且，那些認(rèn)為世界不公的人，似乎更可能產(chǎn)生指責(zé)受害者行為。“公正”多數(shù)時(shí)候更像是一種期望，是人們體會(huì)到世界“不公正”而產(chǎn)生和倡導(dǎo)的一種理想狀態(tài)。在保安刺死車(chē)主的案例中，大多數(shù)人理性上同意公正的處置是行兇者受到懲罰，但內(nèi)心仍然慣性地指責(zé)受害者“罪有應(yīng)得”，尤其那些認(rèn)為自己與停車(chē)場(chǎng)管理員一樣處于社會(huì)底層、經(jīng)常受到不公正待遇的人。

現(xiàn)在，讓我們探討其他心理成因。

1、反事實(shí)思維

加拿大心理學(xué)家齊瓦·孔達(dá)認(rèn)為，人們常持有一種“反事實(shí)思維”，當(dāng)我們的注意力集中在受害者身上時(shí)，我們傾向于將其他事實(shí)看做是不可變的背景因素，因此我們嘗試從改變受害者行為的角度做出解釋?zhuān)@可能是受害者常常因其不幸而受到譴責(zé)的原因。美國(guó)心理學(xué)家Kehneman和Tversky（1982）為了驗(yàn)證這一假設(shè)，描述了一種情境：瓊斯先生平時(shí)都是沿市內(nèi)道路駕車(chē)回家，一天下班后，為了欣賞海濱風(fēng)光，他不走平時(shí)的路線(xiàn)，結(jié)果途中被一個(gè)醉酒司機(jī)釀成交通事故身亡。當(dāng)要求被試想象瓊斯先生的家人如何完成句子：“如果……該多好”時(shí)，被試的想象集中在：如果瓊斯先生跟平時(shí)一樣走另一條路，悲劇就不會(huì)發(fā)生了。反過(guò)來(lái)，當(dāng)要求被試從肇事司機(jī)的角度想，大多數(shù)被試的反應(yīng)是司機(jī)如果那天不喝酒，或者喝了酒不開(kāi)車(chē)，車(chē)禍就不會(huì)發(fā)生了。這些研究結(jié)果暗示一個(gè)令人不安的結(jié)論：受害者受到的關(guān)注越多，人們?cè)饺菀桩a(chǎn)生本來(lái)可以做點(diǎn)別的行為以避免悲劇發(fā)生的想法，從而產(chǎn)生對(duì)受害者的譴責(zé)行為。

2、事后諸葛亮

每天股市收盤(pán)，股評(píng)家們都能為當(dāng)天漲跌找出一大堆理由。足球比賽輸球之后，媒體、球迷滿(mǎn)是這樣的聲音“這樣排兵布陣怎么可能行”。金融危機(jī)發(fā)生后，總有人聲稱(chēng)“早就知道這場(chǎng)危機(jī)不可避免”。當(dāng)一件事情已經(jīng)發(fā)生，我們會(huì)立即調(diào)整自己的感知，深信自己早就知道會(huì)如此。我們重構(gòu)過(guò)去的知識(shí)狀態(tài)時(shí)，傾向于夸大對(duì)已發(fā)生事件結(jié)果的預(yù)知程度，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，這些跡象是在我們了解事情的結(jié)局后才清晰起來(lái)，美國(guó)心理學(xué)家丹尼爾·卡尼曼稱(chēng)之為“知道”的錯(cuò)覺(jué)。當(dāng)我們知道自己的朋友離婚后，他們先前很多模棱兩可的行為，都可以重新解釋為他們之間關(guān)系緊張的先兆，我們會(huì)回想起很多他們關(guān)系不合的細(xì)節(jié)，而對(duì)他們?cè)?jīng)恩愛(ài)的表現(xiàn)忽略不計(jì)。齊瓦·孔達(dá)認(rèn)為，我們不能準(zhǔn)確地重構(gòu)過(guò)去的知識(shí)狀態(tài)，這會(huì)導(dǎo)致我們嚴(yán)厲指責(zé)別人（或自己）的錯(cuò)誤決定。錯(cuò)誤一旦釀成，我們?cè)谑潞髸?huì)難以理解，為什么會(huì)有人做出如此愚蠢的決定，從而把矛頭指向受害者：事情不是明擺著嗎？明眼人都能看出那是個(gè)荒謬的決定。

3、替代攻擊與宣泄

“指責(zé)受害人”的心理機(jī)制有其益處。反事實(shí)思維可以讓我們從自身出發(fā)考慮如何避免類(lèi)似的危險(xiǎn)情境，世事難料，改變不了環(huán)境，我們就改變自己。替代攻擊可以讓我們宣泄壓抑已久的負(fù)面情緒，“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”，這些想法可以促進(jìn)心理平衡，減少現(xiàn)實(shí)沖動(dòng)。事后諸葛亮可以讓我們自我感覺(jué)良好，幫助我們滿(mǎn)懷信心地生活、工作。但是，指責(zé)受害人也可能蒙蔽我們對(duì)事實(shí)真相的認(rèn)知和探求，一面之辭的指責(zé)還可能造成對(duì)受害人的二次傷害，造成受害者家屬承受喪親之痛還要被指責(zé)，被詐騙者不敢報(bào)警等后果。

二、邪教問(wèn)題中的“指責(zé)受害人”現(xiàn)象

事實(shí)上，“指責(zé)受害人”現(xiàn)象在邪教問(wèn)題中也時(shí)有發(fā)生。比如聽(tīng)說(shuō)家人信了邪教，我們會(huì)指責(zé)他“腦子被驢踢了”?？吹矫襟w關(guān)于邪教犯罪的報(bào)道，人們很難理解為什么那么簡(jiǎn)單的騙局也有人信，邪教那些說(shuō)辭簡(jiǎn)直荒謬透頂，怎么會(huì)有人深陷其中。這些指責(zé)不無(wú)道理，因?yàn)閰⒓有敖袒顒?dòng)本身就是違法犯罪行為，而且邪教受害者同時(shí)也是潛在或事實(shí)施害人，但是，不問(wèn)緣由的指責(zé)也可能導(dǎo)致我們看待邪教問(wèn)題簡(jiǎn)單化，阻礙我們對(duì)邪教本質(zhì)、欺騙手法的深入探究，也不利于我們教育挽回被邪教蒙騙的家人。

難道那些邪教人員不應(yīng)該受到指責(zé)嗎？下面，我們就來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題。

1、“指責(zé)受害者”現(xiàn)象在邪教問(wèn)題中普遍存在

聽(tīng)到身邊有人加入邪教，對(duì)其加以指責(zé)幾乎是一種普遍的社會(huì)反應(yīng)。反邪教志愿者張磊長(zhǎng)期從事對(duì)邪教人員進(jìn)行思想矯治的相關(guān)工作，他在“粵反邪專(zhuān)家講堂”《當(dāng)家人朋友癡迷邪教 我們應(yīng)該怎么辦》中講述，工作中經(jīng)常遇到這樣的事情，獲悉親人相信邪教的消息時(shí)，人們的反應(yīng)總是首先感到憤怒，指責(zé)其“腦子被驢踢了”，然后家人召開(kāi)“批判”會(huì)，以為通過(guò)三言?xún)烧Z(yǔ)就可以把他（她）“罵”醒，卻發(fā)現(xiàn)越罵越糟糕，要說(shuō)服一個(gè)相信邪教的人絕非易事。美國(guó)心理學(xué)會(huì)原主席、邪教問(wèn)題專(zhuān)家瑪格麗特·辛格指出，當(dāng)有人誤入邪教，社會(huì)輿論會(huì)指責(zé)這個(gè)人一定有什么毛病，這是某種人格的失敗，公眾會(huì)一致把邪教成員看成是傻瓜、瘋子和弱智，甚至一些專(zhuān)業(yè)的精神病醫(yī)生，也認(rèn)為只有處于崩潰邊緣和患精神病的人才會(huì)加入邪教。社會(huì)上還存在一種譴責(zé)受害者家屬的輿論力量，指出或暗示他們的家庭一定有什么失敗之處，不然的話(huà)，他們的親人怎么可能加入邪教。

2、邪教“受害者”應(yīng)該受到指責(zé)嗎

在“指責(zé)受害者”現(xiàn)象中，有些受害人的確一定程度行為不當(dāng)，比如在保安刺死車(chē)主的案例中，如果真的存在車(chē)主不遵守規(guī)定，還言語(yǔ)侮辱停車(chē)場(chǎng)管理人員的情節(jié)，其行為當(dāng)然應(yīng)該受到譴責(zé)，只是他實(shí)際受到的“懲罰”相對(duì)他理應(yīng)受到的指責(zé)而言過(guò)重了。也有些受害者并無(wú)行為不當(dāng)，瓊斯先生走另一條路回家無(wú)可厚非，穿性感衣服外出也不是什么過(guò)錯(cuò)，他們不應(yīng)該因此受到指責(zé)。同樣，對(duì)于是否應(yīng)該指責(zé)邪教“受害者”的問(wèn)題，我們也要辯證看待，這也是筆者寫(xiě)這篇文章的目的：希望引起更多人客觀看待邪教問(wèn)題。

邪教組織人員構(gòu)成龐雜，既有發(fā)起者、骨干、推動(dòng)者，又有被裹挾者、被蒙騙者，還有一些受害者癡迷、參與程度較深，逐漸被“提攜”為組織骨干，成為更大的施害者。邪教犯罪的特點(diǎn)決定了行為人同時(shí)既是“受害者”也是“施害者”，其本人受邪教組織蒙騙控制后，會(huì)繼續(xù)拉攏欺騙其他人，導(dǎo)致他人加入邪教或受到傷害，其活動(dòng)擾亂、破壞社會(huì)秩序等。如2014年5月山東煙臺(tái)發(fā)生的邪教成員致人死亡事件，就是因?yàn)閹酌?ldquo;全能神”成員意欲拉攏信眾未果而將發(fā)展對(duì)象活活打死，他們最終都受到了法律的制裁。由于邪教現(xiàn)實(shí)危害和潛在危害都很巨大，為保護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，維護(hù)群眾利益，我國(guó)出臺(tái)了一系列打擊、取締邪教活動(dòng)的法律法規(guī)，從上至危害國(guó)家安全、下至參加邪教活動(dòng)等都做了明確的懲治規(guī)定。在這個(gè)意義上，邪教人員不但應(yīng)當(dāng)受到指責(zé)，還可能受到法律的制裁。

但是，我們也要看到，由于邪教問(wèn)題的復(fù)雜性，單純的指責(zé)很多時(shí)候于事無(wú)補(bǔ)，還會(huì)事與愿違，起反作用。從“指責(zé)受害者”的心理成因可以看到，對(duì)邪教人員的指責(zé)主要是出于“事后諸葛亮”的結(jié)果偏誤。丹尼爾·卡尼曼指出，后見(jiàn)之明會(huì)導(dǎo)致我們低估事實(shí)、影響決策，“后見(jiàn)之明對(duì)那些決策制定者尤其無(wú)情”，而且“結(jié)果越糟糕，后見(jiàn)之明的偏見(jiàn)就越嚴(yán)重”。一般人很少直接接觸邪教，對(duì)邪教的傳播手法、技巧等知之甚少，每當(dāng)看到那些“離譜”的邪教現(xiàn)象，很容易覺(jué)得不可思議，難免產(chǎn)生指責(zé)沖動(dòng)。然而，人們的片面指責(zé)可能造成對(duì)邪教人員及其家庭的二次傷害；對(duì)邪教問(wèn)題的輕視會(huì)導(dǎo)致我們減少自我防范意識(shí)，增加落入邪教圈套的風(fēng)險(xiǎn)；低估邪教傳播發(fā)展能力，會(huì)導(dǎo)致決策者忽視邪教問(wèn)題背后隱藏的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于家人誤入邪教的情況，簡(jiǎn)單粗暴的指責(zé)會(huì)加深彼此隔閡，錯(cuò)過(guò)挽回時(shí)機(jī)，還會(huì)把家人“推向”邪教組織。

3、罵也不是，不罵也不是，那該怎么辦

首先，要明確該譴責(zé)誰(shuí)、爭(zhēng)取誰(shuí)。黨和國(guó)家治理邪教始終堅(jiān)持打擊少數(shù)，團(tuán)結(jié)、教育、挽救大多數(shù)的原則，既要有效扼制邪教組織發(fā)展，又盡可能保護(hù)受害群眾，團(tuán)結(jié)群眾，依靠群眾。我國(guó)《刑法》對(duì)邪教犯罪的組織主犯、骨干、普通信眾等定罪原則作出了細(xì)致的區(qū)分，對(duì)部分癡迷邪教經(jīng)普通教育仍不能自拔的群眾，黨和政府還采取措施，對(duì)其進(jìn)行一系列艱苦、耐心、細(xì)致的思想矯治、教育轉(zhuǎn)化工作，使大部分邪教癡迷者認(rèn)清邪教本質(zhì)，回歸正常工作和生活軌道。我們也要積極響應(yīng)國(guó)家規(guī)定，理性看待邪教問(wèn)題，對(duì)邪教骨干與普通信眾予以區(qū)別看待。

其次，要摒棄偏見(jiàn)，正視問(wèn)題。辛格指出，“譴責(zé)受害者”的積習(xí)阻礙了專(zhuān)業(yè)人士去觀察大多數(shù)陷入邪教中的人，并對(duì)成為邪教犧牲品的人缺乏足夠的認(rèn)識(shí)和理解。對(duì)普通人而言更是如此，我們很少機(jī)會(huì)對(duì)邪教現(xiàn)象作深入、具體的了解，也大可不必耗費(fèi)過(guò)多精力作系統(tǒng)、詳盡的研究，但我們至少要明白，邪教問(wèn)題不是一直以來(lái)想象的那么簡(jiǎn)單，要摒棄刻板偏見(jiàn)，祛除那種“加入邪教的人不是笨就是壞”、“邪教邪說(shuō)不堪一擊”、“騙得了別人、騙不了我”的錯(cuò)誤觀念。我們不一定具備揭批邪教的能力，但可以做到不看、不聽(tīng)、不傳、不信邪教的宣傳。我們不一定有能力挽回被邪教洗腦的家人，但是應(yīng)該知道第一時(shí)間不是去指責(zé)謾罵，而是親情感化或求諸專(zhuān)家。