摘  要：邪教是危害群眾身心健康，破壞人民幸福生活，阻礙社會(huì)文明進(jìn)步的“社會(huì)毒瘤”。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，人民的生活水平、思想觀念也發(fā)生了巨大變化。但在西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，邪教組織的生長(zhǎng)和傳播仍然相當(dāng)頑固，擾亂人心，影響安定。且其傳播日益隱蔽化、詭秘化、職業(yè)化，給司法審判帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。同邪教作斗爭(zhēng)，必須堅(jiān)持法治思維，做到心中有法，自覺(jué)地把法律作為處理各種邪教問(wèn)題的準(zhǔn)則，能動(dòng)司法，筑牢司法防線。

依法治邪是由依法治國(guó)決定的。依法治邪必須做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，并處理好依法治邪與團(tuán)結(jié)教育大多數(shù)、提高公民素質(zhì)以及綜合治理的關(guān)系。要強(qiáng)化法治意識(shí)，推進(jìn)防范處理邪教工作法治化進(jìn)程。筆者從我院近十年來(lái)所辦理的涉邪教案件出發(fā)，結(jié)合司法實(shí)踐，談?wù)剬?duì)依法治邪的幾點(diǎn)思考。

一、我區(qū)近十年涉及邪教案件的基本情況統(tǒng)計(jì)分析

2009年至2019年，我院共審結(jié)涉及邪教案件9件11人次，所涉及邪教均為“法輪功”，涉案8人，其中3人系近十年內(nèi)犯利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪被我院判處刑罰，刑罰執(zhí)行完畢后又再犯此罪。故以下數(shù)據(jù)分析涉案人員基數(shù)為8人，案件基數(shù)為9件。

1. 年齡結(jié)構(gòu)分析：以上8人中，40-50歲年齡范圍內(nèi)1人；50-60歲年齡范圍內(nèi)6人；60-70歲年齡范圍內(nèi)1人。

2. 性別分析：以上8人中，女性7人；男性1人。

3. 居住地情況分析：以上8人中，城鎮(zhèn)居住人員6人，村居住人員2人。

4. 文化程度分析：以上8人中，小學(xué)文化6人；初中文化1人；高中文化1人。

5. 職業(yè)情況分析：以上8人中，職業(yè)為農(nóng)民的1人，無(wú)業(yè)人員7人。

6. 認(rèn)罪、悔罪態(tài)度分析：以上8人，有6人在庭審中均思想頑固，無(wú)悔罪表現(xiàn)，主觀惡性深，不配合法庭審理。

7. 判處刑罰情況分析：以上9個(gè)案子涉案11人次中，判處緩刑1人次，判處實(shí)體刑10人次；被判處三年以上有期徒刑的9人次，被判處三年以下有期徒刑的2人次。

8. 前科、累犯情況分析，9個(gè)案件中被認(rèn)定有前科1人，有涉及邪教被行政處罰劣跡5人，認(rèn)定累犯2人，認(rèn)定初犯3人。

9. 案發(fā)地情況分析，9個(gè)案件中僅有1件發(fā)生在農(nóng)村，系向村民傳播邪教，另外8個(gè)案件均發(fā)生在城鎮(zhèn)人口密集場(chǎng)所或者城市地區(qū)居民生活區(qū)。

10. 辯護(hù)情況分析，9個(gè)案件中僅有1個(gè)案件涉案3人中的2人有辯護(hù)人，其余8個(gè)案件均無(wú)辯護(hù)人。

11. 案發(fā)情況分析，9件案件的被告人均系被群眾發(fā)現(xiàn)后控制并報(bào)警，后被抓獲歸案。

12. 罪名情況分析，9件案件罪名均為利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪。

二、基本特點(diǎn)及原因分析

1. 被告人身份特點(diǎn)，絕大多數(shù)為50歲以上無(wú)正當(dāng)職業(yè)的文化程度較低的女性，居住地一般為城鎮(zhèn)或者城鄉(xiāng)結(jié)合部。究其原因，主要是文化程度較低，無(wú)正當(dāng)職業(yè)容易受引誘，是非判斷能力較差。

2. 案發(fā)地主要集中在城鎮(zhèn)人口密集場(chǎng)所或者城市地區(qū)居民生活區(qū)，原因主要是這樣的地方人口密度大，流動(dòng)性大，更有利于其傳播邪教。

3. 絕大多數(shù)被告人認(rèn)罪悔罪態(tài)度較差，上訴率高。原因主要為“法輪功”修煉者思想已經(jīng)比較頑固，不容易轉(zhuǎn)變思想，不能認(rèn)識(shí)到自己行為的違法性，進(jìn)而上訴率也高。

4. 絕大部分被告人構(gòu)成犯罪的原因系曾因涉及邪教被勞動(dòng)教養(yǎng)、行政處罰或是被判處徒刑，又傳播邪教破壞法律實(shí)施，其中2名甚至構(gòu)成累犯，成為依法從重處罰的情節(jié)。

5. 刑罰判處方面，在新司法解釋出臺(tái)前均為判處三年以上有期徒刑，在出臺(tái)后出現(xiàn)判處三年以下有期徒刑的情形，原因主要是新解釋針對(duì)具體犯罪事實(shí)和情節(jié)，可依法認(rèn)定為情節(jié)較輕，在三年有期徒刑以下判處刑罰。

6. 從案發(fā)情況分析，9個(gè)案件均系民眾發(fā)現(xiàn)后報(bào)警，呈現(xiàn)出全民反邪的良好社會(huì)氛圍，原因主要在于近年來(lái)反邪教工作的深入開(kāi)展，民眾多能認(rèn)識(shí)到邪教的危害性，故能積極行動(dòng)起來(lái)與邪教勢(shì)力作斗爭(zhēng)。

三、案件辦理過(guò)程中存在的主要問(wèn)題

1. 證據(jù)搜集、審查和認(rèn)定方面。對(duì)證據(jù)的審查和認(rèn)定系辦理案件的關(guān)鍵問(wèn)題。只有證據(jù)來(lái)源客觀真實(shí)，與案件存在關(guān)聯(lián)性的證據(jù)才能依法作為認(rèn)定案件的證據(jù)。我區(qū)9個(gè)案件發(fā)生均系民眾發(fā)現(xiàn)后自發(fā)報(bào)警和控制涉案人員，使案件得以偵破，但也正是基于此點(diǎn)原因，民眾非專業(yè)偵查人員，容易破壞現(xiàn)場(chǎng)，污染原始證據(jù)。如其中1個(gè)案件，民眾發(fā)現(xiàn)后便將周?chē)械男敖藤Y料不問(wèn)出處來(lái)源地隨意收集在一起，偵查機(jī)關(guān)介入后不便于對(duì)資料分類固定證據(jù)，從而難以對(duì)涉案的資料數(shù)量進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，進(jìn)而影響案件定罪量刑。又如其中幾起案件系張貼邪教資料引發(fā)，民眾往往隨意將涉案人員所張貼的資料自行撕下，偵查人員介入后難以取得原始證據(jù)，難以提取到指紋等生物痕跡，進(jìn)而導(dǎo)致定案難度增大。另外，從我區(qū)涉邪教案件辦案情況來(lái)看，在證據(jù)審查、認(rèn)定過(guò)程中也反映出偵查機(jī)關(guān)證據(jù)存在一些問(wèn)題，一是證據(jù)來(lái)源標(biāo)注不明，后期無(wú)法補(bǔ)證，導(dǎo)致證據(jù)無(wú)法采信；二是證據(jù)關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，與案件事實(shí)本身關(guān)聯(lián)性較弱，不能作為證據(jù)采信。

2. 涉案人員不配合司法機(jī)關(guān)辦案問(wèn)題。我院9個(gè)案件在司法機(jī)關(guān)辦案過(guò)程中涉案人員均不愿配合司法機(jī)關(guān)辦案，在行為方式方面多表現(xiàn)為沉默以對(duì)、顧左右而言他、惡語(yǔ)相向等，在羈押期間甚至采用絕食、靜坐等方式消極對(duì)抗。其中1名涉案人員在法庭審理全過(guò)程中保持沉默，拒絕回答所有問(wèn)題；其余涉案人員均在司法機(jī)關(guān)辦案過(guò)程中繼續(xù)向辦案人員宣揚(yáng)邪教，認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成犯罪，自己所宣傳的“法輪功”不是邪教，甚至有詆毀、咒罵等言語(yǔ)，這些都給審判以及看守所監(jiān)管帶來(lái)很大的難度和挑戰(zhàn)。

3. 對(duì)涉案人員的教育、挽救成效問(wèn)題。雖然我區(qū)已呈現(xiàn)出全民反邪的良好社會(huì)氛圍，但針對(duì)具體涉及邪教犯罪的涉案人員而言，對(duì)他們的教育、挽救成效甚微。前述9個(gè)案件絕大部分被告人構(gòu)成犯罪的原因系曾因涉及邪教被勞動(dòng)教養(yǎng)、行政處罰或是被判處徒刑，又傳播邪教破壞法律實(shí)施，其中2名甚至構(gòu)成累犯，均說(shuō)明對(duì)具體涉案人員的教育、挽救方面還應(yīng)該加強(qiáng)。

4. 庭審?fù)话l(fā)問(wèn)題難以預(yù)料問(wèn)題。在我院辦理的9件涉邪教案件中，其中有1件涉及3名被告人的案件在庭審中出現(xiàn)了“維權(quán)”律師，并且煽動(dòng)了我區(qū)100余名“法輪功”分子聚集法庭，并企圖在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)輿情。在該案審理過(guò)程中，雖當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了以上情況，但是法庭審理之前對(duì)此早有預(yù)見(jiàn)，提前與區(qū)防邪辦進(jìn)行溝通，區(qū)防邪辦協(xié)調(diào)了公安民警、社區(qū)干部、醫(yī)療救助部門(mén)等進(jìn)行協(xié)調(diào)，并制定了詳細(xì)的庭審預(yù)案，以預(yù)防突發(fā)性問(wèn)題，最終案件庭審得以順利進(jìn)行。

四、依法辦理涉邪案件的意見(jiàn)和建議

（一）認(rèn)真研讀2017年新司法解釋，提高依法治邪的能力。1997年我國(guó)將邪教犯罪列入刑法。最高人民法院、最高人民檢察院先后于1999年、2001年頒布了兩個(gè)司法解釋。2015年《刑法修正案（九）》將邪教組織的刑罰檔次提高，并增設(shè)了致人重傷的入罪情形。2017年2月公布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“新解釋”），之前的兩個(gè)司法解釋同時(shí)廢止。為提高依法辦案的能力，有必要認(rèn)真研讀新司法解釋，對(duì)比新舊法律規(guī)定，準(zhǔn)確適用法律。

新解釋擴(kuò)展了邪教組織的內(nèi)涵，詳細(xì)規(guī)定了刑罰標(biāo)準(zhǔn)，其中第二、三、四條，分別規(guī)定了情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重、情節(jié)較輕三檔刑罰標(biāo)準(zhǔn)。新解釋對(duì)邪教宣傳品等統(tǒng)一了計(jì)算方式，明確規(guī)定相互折算累計(jì)的方式。新解釋堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，處罰和挽救并行，第八、九條共規(guī)定了“從重處罰”“從輕處罰”“減輕處罰”“不做犯罪處理”四種情形，對(duì)不同種類的行為人適用不同的刑罰規(guī)則。新解釋還確定了確定鑒定機(jī)關(guān)，規(guī)范辦案程序和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一了鑒定標(biāo)準(zhǔn)。

（二）加強(qiáng)庭審預(yù)案，確保庭審順利進(jìn)行。針對(duì)個(gè)別所謂“維權(quán)”律師，應(yīng)當(dāng)分析研判其可能會(huì)制造的庭審障礙問(wèn)題，提前做好庭審預(yù)案，密切配合，共同應(yīng)對(duì)?？赏ㄖ桓嫒思覍僖恢炼藚⒓优月?tīng)，并提前爭(zhēng)取家屬協(xié)助做好被告人的感化、教育工作，避免庭審工作不暢。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)提前做好旁聽(tīng)席位的安排工作，防止邪教骨干分子或未轉(zhuǎn)化人員進(jìn)入法庭。庭審中，要嚴(yán)格安全檢查，確保庭審安全，特別注意防范辯護(hù)律師以及旁聽(tīng)人員攜帶隱蔽攝錄設(shè)備進(jìn)入法庭，避免新聞媒介炒作事件的發(fā)生。對(duì)于“維權(quán)”律師以串聯(lián)、簽名等方式對(duì)案件處理施加壓力或影響，干擾法庭秩序的，應(yīng)當(dāng)建議律師執(zhí)業(yè)地的司法行政機(jī)關(guān)嚴(yán)肅處理。同時(shí)，對(duì)開(kāi)庭地點(diǎn)的選擇上，亦可以選擇在涉案人員被羈押的場(chǎng)所進(jìn)行。對(duì)于涉案人員所提出的“法輪功”邪教組織的性質(zhì)問(wèn)題，在法庭調(diào)查和法庭辯論過(guò)程中，要簡(jiǎn)化程序，被告人及其辯護(hù)律師只要表明觀點(diǎn)即可，無(wú)須作過(guò)多糾纏。邪教刑事案件不宜集中宣判，應(yīng)當(dāng)分散處理。庭審中，對(duì)于有跡象顯示具有逃脫、行兇、自殺、自殘可能的被告人，可不解除戒具。

（三）嚴(yán)格訴訟程序，強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)。刑事案件的審理程序，都應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法及司法解釋的規(guī)定進(jìn)行，邪教刑事案件亦不例外。邪教犯罪案件的證據(jù)量相對(duì)較少，取證工作相對(duì)較為困難。首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪構(gòu)成要件逐項(xiàng)提取所有的相關(guān)證據(jù)；其次應(yīng)當(dāng)根據(jù)定罪量刑情節(jié)，有針對(duì)性地調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)，尤其是傳播宣傳品或網(wǎng)上宣傳邪教信息的；因制作、傳播邪教宣傳品受過(guò)刑事處罰或行政處罰又制作、傳播的證據(jù)固定收集以及對(duì)制作母盤(pán)的鑒定等取證工作。人民法院在審查運(yùn)用證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，不輕信被告人的口供，尤其是此類案件的被告人多數(shù)拒不供述案情而言，只要有其他證據(jù)能夠認(rèn)定指控的犯罪事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)作出認(rèn)定的裁判。

（四）應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與懲罰相結(jié)合的原則。盡可能團(tuán)結(jié)、教育絕大多數(shù)被蒙騙的群眾，依法嚴(yán)厲懲罰少數(shù)犯罪分子，要把不明真相參與邪教活動(dòng)的人同組織和利用邪教組織進(jìn)行非法活動(dòng)，蓄意破壞社會(huì)穩(wěn)定的犯罪分子區(qū)別開(kāi)來(lái)，對(duì)組織和利用邪教組織進(jìn)行犯罪活動(dòng)的組織、策劃、指揮者和屢教不改的積極參加者，要依法予以嚴(yán)懲；對(duì)于受蒙蔽、脅迫參加邪教組織并已退出和不再參加邪教組織活動(dòng)的人員，不作為犯罪處理。