【中國(guó)反邪教網(wǎng)2022年5月9日消息，通訊員：王亦烊】澳大利亞格里菲斯大學(xué)知名器官移植問(wèn)題專家坎貝爾·弗雷澤（Campbell Fraser）撰寫(xiě)了一篇學(xué)術(shù)論文《“法輪功”的政治敘事：編造所謂“器官活摘”謠言》（The Falun Gong Political Narrative: Creating the Illusion of So-called “Forced Organ Harvesting”），通過(guò)研究“法輪功”邪教組織及其成員構(gòu)成，分析了“法輪功”編造“器官活摘”謠言的目的，揭露了“法輪功”對(duì)質(zhì)疑、批評(píng)其謠言的相關(guān)人士所采取的卑劣行徑。中國(guó)反邪教網(wǎng)全文翻譯，此為第二部分。

   

本文作者坎貝爾·弗雷澤

“法輪功”的政治敘事：編造所謂“器官活摘”謠言（上）

“法輪功”聲稱的所謂“器官活摘”——2019年1月的情況

國(guó)際“法輪功”激進(jìn)主義經(jīng)常攻擊參與器官移植的醫(yī)學(xué)專家，他們?cè)谌虬l(fā)起運(yùn)動(dòng)，各地相互配合，通過(guò)所謂的“器官活摘”博取全世界的同情。這儼然已成為該組織賴以生存的救命稻草。

2015年1月，中國(guó)正式建立起器官捐贈(zèng)體系。截至2016年9月，在中國(guó)成功獲得器官移植的外國(guó)人顯著減少。事實(shí)上，鑒于中國(guó)目前器官短缺，我還遇到了前往其他國(guó)家進(jìn)行移植的中國(guó)公民。截至2019年1月，只有極個(gè)別外國(guó)人前往中國(guó)進(jìn)行器官移植，均發(fā)生在未經(jīng)政府批準(zhǔn)、私自經(jīng)營(yíng)的黑診所里。盡管鐵證如山，但“法輪功”的骨干成員依然嘴硬——因?yàn)槿绻^的“器官活摘”失去可信度，那么“法輪功”此前向全世界提出的“受害者”理論也將站不住腳。

上文講過(guò)，我是一個(gè)國(guó)際團(tuán)隊(duì)的成員，在器官移植的各方面都具備專業(yè)知識(shí)，并經(jīng)常與中國(guó)移植專家合作。該團(tuán)隊(duì)與中國(guó)醫(yī)生合作，他們?yōu)榈却鞴僖浦驳幕颊咛峁┲委煼?wù)，為患者進(jìn)行移植手術(shù)做好準(zhǔn)備，并在患者接受供體器官后為他們提供終身善后護(hù)理。該團(tuán)隊(duì)還與一些外科醫(yī)生合作，這些外科醫(yī)生從捐贈(zèng)者那接受供體器官并將其移植到接受者體內(nèi)。此外，他們還與負(fù)責(zé)獲取、保存、運(yùn)送和分配供體器官的中國(guó)器官獲取組織（OPO）合作，該組織會(huì)基于臨床需求和名單上的等待時(shí)間來(lái)決定誰(shuí)先接受供體器官。最后，該團(tuán)隊(duì)還與醫(yī)院管理人員、衛(wèi)生部代表和患者倡導(dǎo)團(tuán)體合作。

但是，我并沒(méi)有找到能證明中國(guó)“器官活摘”的證據(jù)。因此，我本人會(huì)繼續(xù)支持和鼓勵(lì)還在進(jìn)行中的器官移植改革。雖然新的器官移植體系在很大程度上仍有進(jìn)步的空間，但確實(shí)已經(jīng)取得了重大改進(jìn)。

盡管提供了上述證據(jù)，但“法輪功”仍然堅(jiān)持認(rèn)為，無(wú)論過(guò)去還是現(xiàn)在，他們都是“器官活摘”的受害者。他們?cè)谠S多地方仍然開(kāi)展此類宣傳活動(dòng)，均有記錄。但值得探究的是，為什么“法輪功”選擇“器官活摘”作為他們的核心話題。

首先，“法輪功”的教義對(duì)醫(yī)學(xué)持普遍懷疑態(tài)度，而這一點(diǎn)被“法輪功”三級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層利用到了極致。在他們的教義之下，修煉者對(duì)移植的整個(gè)概念充滿懷疑。在香港器官移植會(huì)議上，我就曾被“法輪功”學(xué)員抗議——他們認(rèn)為器官衰竭的人都該死，器官衰竭是因果報(bào)應(yīng)的結(jié)果，接受他人器官移植只能帶來(lái)排異，只會(huì)破壞移植的器官。“法輪功”三級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層之所以在政治宣傳中以器官移植外科醫(yī)生為目標(biāo)，很可能是因?yàn)檫@個(gè)故事很容易被二級(jí)修煉者理解和接受。它在“法輪功”內(nèi)部影響力很大，符合其一直以來(lái)的敘事風(fēng)格。

然而，國(guó)際社會(huì)一直歡迎中國(guó)移植專家的參與和融入，而此舉更是促成中國(guó)與其他器官移植體系早已成熟的國(guó)家間密切且高水平的接觸。2016年至2017年的參與更是促成雙方的合作，按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)在中國(guó)發(fā)展器官移植，這些合作大大加深了外界對(duì)中國(guó)器官捐贈(zèng)和移植的了解。正是通過(guò)這種接觸，我們可以自信地說(shuō)，“法輪功”的謠言毫無(wú)依據(jù)。

這種國(guó)際參與對(duì)“法輪功”來(lái)說(shuō)是一場(chǎng)公關(guān)災(zāi)難。他們的反應(yīng)極其激烈，分別在2016年9月香港國(guó)際器官移植大會(huì)、2017年2月梵蒂岡“反對(duì)器官販賣全球峰會(huì)”和2017年9月日內(nèi)瓦“國(guó)際器官捐獻(xiàn)與獲取大會(huì)”上演了歇斯底里的抗議。

2017年末，對(duì)于國(guó)際專家訪問(wèn)中國(guó)，“法輪功”似乎在挖空心思贏得更廣泛的支持者。例如，當(dāng)西方政客或記者想要發(fā)表反華評(píng)論時(shí)，他們就會(huì)提到所謂的“器官活摘”，以此作為他們的論據(jù)。在這樣的圈子里繼續(xù)傳播謠言是“法輪功”現(xiàn)有的一個(gè)重要策略。然而，這一策略并非萬(wàn)無(wú)一失。2017年10月，同情“法輪功”的媒體報(bào)道稱馬航MH370飛機(jī)墜毀悲劇與所謂的“器官活摘”有關(guān)。但這種離奇的謠言不可能幫到“法輪功”，尤其是MH370遇難者家屬迫切希望找到親人的線索，這種言論只會(huì)給他們帶來(lái)痛苦。

真相VS“真相”

雖然所謂的“真”是“法輪功”核心教義之一，但“講真相”概念的產(chǎn)生似乎只與其政治目的相關(guān)，與其說(shuō)它是“法輪功”的核心內(nèi)在價(jià)值，不如說(shuō)是針對(duì)全球受眾精心策劃的宣傳。

由于“法輪功”將自己定位為受害者，所以他們的“研究”和“證據(jù)”通常很難達(dá)到常規(guī)大學(xué)研究人員需要達(dá)到的水平，往往經(jīng)不起審查和推敲。一些西方記者和學(xué)者告訴我，他們之所以沒(méi)有對(duì)“法輪功”的“研究”結(jié)果挑毛病，是因?yàn)樗麄冎苯泳蛯?ldquo;法輪功”視為“受害者”。還有一些西方記者和大學(xué)教師也不愿意去質(zhì)疑“法輪功”的所謂“真相”，因?yàn)樗麄儞?dān)心遭到報(bào)復(fù)，甚至攻擊。

我對(duì)此類攻擊有過(guò)親身經(jīng)歷，其他幾位研究“法輪功”的獨(dú)立學(xué)者也未能幸免。此外，大多數(shù)研究機(jī)構(gòu)開(kāi)展研究要求經(jīng)過(guò)倫理審批程序，但“法輪功”的“研究”不受此約束。“法輪功”使用的研究方法缺乏所有公認(rèn)的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，他們?cè)趪?guó)際會(huì)議上提供的數(shù)據(jù)也不是按照國(guó)際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收集。

基于“法輪功”的所謂“真相”，我與幾個(gè)“法輪功”成員進(jìn)行了交談，他們于2016年8月在香港一個(gè)國(guó)際移植會(huì)議外分發(fā)《大紀(jì)元時(shí)報(bào)》，每次都說(shuō)《大紀(jì)元時(shí)報(bào)》代表著“真相”。2017年，《大紀(jì)元時(shí)報(bào)》的總體目標(biāo)是動(dòng)員大量政治活動(dòng)人士，招募境外有影響力的人士和組織來(lái)支持他們的所謂“事業(yè)”。而所謂的“器官活摘”充當(dāng)了便捷、高效、極具沖擊力的工具，推動(dòng)著“法輪功”事業(yè)向前發(fā)展。

我不接受“法輪功”謠言的最后一個(gè)重要方面是，任何敢于質(zhì)疑所謂“器官活摘”的人，都會(huì)自動(dòng)變成所有人權(quán)活動(dòng)人士的敵人、中國(guó)政府的合謀。這個(gè)邏輯簡(jiǎn)直荒謬至極。據(jù)我所知，質(zhì)疑“法輪功”“器官活摘”謠言的移植專家，或批評(píng)“法輪功”教義的宗教研究學(xué)者，都與中國(guó)政府或中國(guó)共產(chǎn)黨沒(méi)有任何政治聯(lián)系。“法輪功”的這些謠言之所以人人唾棄，是因?yàn)樗鼈兪翘摷俸湍笤斓模皇且驗(yàn)樗鼈兣c任何政治意識(shí)形態(tài)或國(guó)家治理體系相沖突。

“法輪功”的受害者

雖然“法輪功”有意將自己定位為“受害者”，但值得探討的是，對(duì)于“法輪功”這種受害者形象的形成，其三級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層負(fù)有主要責(zé)任。2017年9月，我遇到了前“法輪功”成員。在與這些人的交談中，我發(fā)現(xiàn)他們承受了來(lái)自“法輪功”領(lǐng)導(dǎo)層的高壓——即使遵守領(lǐng)導(dǎo)層的要求意味著可能違反中國(guó)法律并將受到法律制裁。

無(wú)論“法輪功”學(xué)員對(duì)中國(guó)政府依法取締“法輪功”有何看法，但現(xiàn)在總部設(shè)在美國(guó)的“法輪功”領(lǐng)導(dǎo)層明確向中國(guó)境內(nèi)的學(xué)員施壓，要求他們違法犯罪，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，而這也顯然不符合個(gè)體的最佳利益。“法輪功”不顧學(xué)員們面臨法律制裁的風(fēng)險(xiǎn)，不惜代價(jià)將他們塑造成“受害者”，以達(dá)到自己的政治宣傳目的。這些二級(jí)修煉者出于對(duì)“法輪功”的盲目忠誠(chéng)和奉獻(xiàn)參與政治活動(dòng)，并相信參與政治活動(dòng)有利于自己的修煉提升。然而，當(dāng)學(xué)員們參與政治活動(dòng)時(shí)，三級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層卻迅速逃離了中國(guó)，在美國(guó)重新定居。到了美國(guó)，再招募新的三級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層來(lái)領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，成為一個(gè)政治活躍組織。三級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層必須對(duì)二級(jí)修煉者在中國(guó)的犯罪行為負(fù)直接責(zé)任。

最令人擔(dān)憂的受害者群體也許是“法輪功”信徒的家庭成員。2016年，我在紐約和中國(guó)臺(tái)北與“法輪功”成員的家庭進(jìn)行了私下交談，發(fā)現(xiàn)許多二級(jí)修煉者的成年子女失去了自己的父母，其中以失去母親居多。他們聲稱，母親將自己的愛(ài)獻(xiàn)給了“法輪功”，而不是自己的孩子。一些“法輪功”成員將“放下執(zhí)著”的教義解釋為放棄家庭，將愛(ài)、感情和歸屬感轉(zhuǎn)向“法輪功”。

紐約的“法輪功”組織大肆宣揚(yáng)，稱與家庭脫離關(guān)系不一定是突然發(fā)生的，與其他邪教不同，它不會(huì)公開(kāi)譴責(zé)家庭生活。但是成年孩子卻說(shuō)，他們的母親慢慢地退出了家庭生活，導(dǎo)致他們失去了家庭的關(guān)愛(ài)。奇怪的是，似乎也沒(méi)有人嘗試將家庭成員納入“法輪功”修煉中。這或許是因?yàn)榧彝コ蓡T被視為執(zhí)著和負(fù)累。因此，與僅僅拉攏家庭成員相比，“放下執(zhí)著”在修煉提升方面更有成效。另一名成年孩子報(bào)告說(shuō)，他的“法輪功”母親拒絕與自己說(shuō)話，因?yàn)槟赣H懷疑他是同性戀（“法輪功”教義中禁止同性戀）。還有一名成年孩子報(bào)告說(shuō)，她的“法輪功”母親責(zé)備她，因?yàn)樗藿o了外國(guó)人。對(duì)虔誠(chéng)的“法輪功”學(xué)員來(lái)說(shuō)，跨種族通婚是不被允許的。

中國(guó)臺(tái)北的“法輪功”家庭成員揭示了一系列特別令人擔(dān)憂的問(wèn)題，這些問(wèn)題集中在“法輪功”學(xué)員拒醫(yī)拒藥——不僅是他們自己，也包括他們的孩子。“法輪功”拒絕醫(yī)學(xué)是眾所周知的，但拒絕為兒童提供醫(yī)療服務(wù)的行為絕對(duì)不能容忍，必須予以譴責(zé)。這些無(wú)辜的受害者不僅失去了家庭提供的關(guān)愛(ài)和安全，而且還可能因得不到醫(yī)療直接受到傷害。 （未完待續(xù)）

關(guān)于作者：

 

坎貝爾·弗雷澤博士

坎貝爾·弗雷澤（Campbell Fraser）是澳大利亞布里斯班格里菲斯大學(xué)（Griffith University）商業(yè)戰(zhàn)略與創(chuàng)新系的高級(jí)講師，也是人體器官販運(yùn)方面的國(guó)際權(quán)威人士。他是器官采購(gòu)組織和腎臟疾病倡導(dǎo)組織的顧問(wèn)委員會(huì)成員，也是國(guó)際移植學(xué)會(huì)和器官捐贈(zèng)與采購(gòu)學(xué)會(huì)的活躍成員。他制定了主動(dòng)打擊人體器官販運(yùn)的協(xié)議，并實(shí)施了調(diào)查和報(bào)告機(jī)制，以核實(shí)此類活動(dòng)的指控。他特別關(guān)注人體器官販賣與恐怖分子之間的資金往來(lái)，以及特殊政治利益集團(tuán)編造所謂強(qiáng)迫“器官活摘”故事的新問(wèn)題。他的作品經(jīng)常以多種語(yǔ)言出現(xiàn)在多個(gè)國(guó)家的電視、廣播、報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)媒體上。