【內(nèi)容提要】個體的行為和反應(yīng)受其所處情境深刻影響，本文從“人在情境中”理論視角出發(fā)，對邪教組織的精神控制模式進(jìn)行簡要分析，主要通過對邪教組織采取的構(gòu)筑權(quán)威、去個性化、“敵意想象”心理建構(gòu)等精神控制手段的解析，探究邪教組織是如何設(shè)置情境塑造信徒集體的行為模式，以便更好地開展實(shí)務(wù)工作。

【關(guān) 鍵 詞】情境  精神控制  構(gòu)筑權(quán)威  去個性化  敵意想象

“人在情境中”這一理論起源于20世紀(jì)初，由Mary Richmond 和Jane Addams在慈善組織會社和睦鄰組織運(yùn)動中推行，后經(jīng)心理暨社會學(xué)派的代表人物戈登·漢密爾頓（Gordon Hamilton） 提出。該理論模型是一個多維度的框架，旨在理解個體如何在特定的社會環(huán)境中表現(xiàn)和互動，強(qiáng)調(diào)個人的行為和問題不能脫離其所處的社會環(huán)境單獨(dú)理解，要將個人與其周圍的社會環(huán)境、人際關(guān)系等因素結(jié)合起來綜合分析?；诖死碚撃Ｐ?，我們將主要從權(quán)威情境、去個性化情境、二元對立情境三個方面來闡述邪教組織如何操控情境影響信徒。

按照我國現(xiàn)行法律，邪教是指冒用宗教、氣功或者其他名義建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪說等手段蠱惑、蒙騙他人，發(fā)展、控制成員，危害社會的非法組織。本文的所有分析都基于此概念。

一、權(quán)威情境的設(shè)置

“米爾格拉姆服從實(shí)驗(yàn)”證明，“在權(quán)威的強(qiáng)大壓力面前，個人的抵抗力是十分渺小的”。作為群居生活的人，從出生伊始就處于對規(guī)則服從和對權(quán)威忠誠的環(huán)境中，即便是具有正常獨(dú)立思維的成年人也是習(xí)慣于服從權(quán)威。

邪教組織是利用權(quán)威情境的老手，通過不斷強(qiáng)化“權(quán)威—服從”互動模式，并最終生成“神化教主—奴化信徒”內(nèi)部情境。在邪教組織內(nèi)部，教主是絕對的權(quán)威，教主不斷通過操控自身的權(quán)威地位和加強(qiáng)信徒集體的習(xí)得性無助現(xiàn)象來構(gòu)筑教主崇拜的控制模式。

利用教主絕對權(quán)威操控信徒集體。教主崇拜是邪教組織的首要特征，是邪教組織立足與發(fā)展的基石，也是控制信徒的基本手段。邪教教主充分利用人類對超自然、超社會神秘力量的崇拜，精心設(shè)計(jì)和塑造自身的神化力量，通過有針對性的宣傳技巧，確立自己在信徒心中的超凡地位，從而獲取對信徒精神和行為的控制權(quán)。宗教比日常社會生活更為強(qiáng)調(diào)服從權(quán)威，在宗教世界中，神佛權(quán)威的指令更是判斷一種行為是否正確的唯一最高標(biāo)準(zhǔn)。邪教組織竊取了宗教這種對神佛權(quán)威的培育方式，偷換概念后將這種神佛權(quán)威轉(zhuǎn)移到教主個人身上，確立教主的權(quán)威從而實(shí)現(xiàn)對信徒的支配和控制。例如，“法輪功”邪教組織強(qiáng)調(diào)教主李洪志把握著一切，練功者要把自己的一切都交給“師父”李洪志，因?yàn)椤皫煾浮辈粌H有“法身”保護(hù)自己，還能帶自己到“神的世界”，這樣“師父”李洪志就完全控制了練功者，練功者成了“師父”附屬，一切都被“師父”同化掉了，完全喪失了自我。

加強(qiáng)信徒習(xí)得性無助狀態(tài)。在構(gòu)筑教主權(quán)威的同時，邪教組織不斷奴化和打壓信徒群體。邪教組織擅長利用錯誤歸因來強(qiáng)化信徒群體的習(xí)得性無助狀態(tài)，將信徒的好的方面全部歸因于教主或組織的功勞，并刻意強(qiáng)調(diào)信徒的努力和他們所取得的成績沒有任何關(guān)系，讓信徒產(chǎn)生“自己無法控制行為結(jié)果和外部事件”的非理性認(rèn)知，壓制信徒個體的主觀能動性以增強(qiáng)信徒集體對邪教組織的被動服從。邪教組織信徒長期處于習(xí)得性無助狀態(tài)下自我效能感是極低的，使得他們更迫切需要一個權(quán)威來引導(dǎo)他們。在此情況下，教主的權(quán)威得到進(jìn)一步強(qiáng)化，“神化教主—奴化信徒”的情境互動模式更加穩(wěn)固。邪教教主總是把自己打扮成神佛化身，“法輪功”頭目李洪志篡改自己的生日，改成與釋迦牟尼佛同一生日，稱自己是釋迦牟尼佛轉(zhuǎn)世，并吹噓自己高于神佛，謊稱自己的法力比釋迦牟尼高幾十萬倍，狂言“多少人我都能管，全人類我都能管”，說自己是把人類超度到光明世界的唯一救世主。李洪志強(qiáng)調(diào)，信徒練功必須集體進(jìn)行，在話語上只能用“李洪志師父說……”“李洪志師父講……”的方式表達(dá)，從而強(qiáng)化了對教主的崇拜。

二、去個性化情境的設(shè)置

為了更好地控制信徒，邪教組織通常會設(shè)置一系列的去個性化情境，使信徒脫離現(xiàn)實(shí)環(huán)境更好地融入邪教組織中。去個性化主要是指個體在特定環(huán)境下表現(xiàn)出和平時自我認(rèn)知不一致的行為和態(tài)度，通常表現(xiàn)為自我意識減弱、責(zé)任感降低、行為沖動等。

創(chuàng)建匿名環(huán)境。系列心理學(xué)研究證明，任何讓人感覺擁有匿名性的事務(wù)或情境都會削弱個體的行為辨識度，即個體在匿名環(huán)境中更容易喪失理性和節(jié)制從而不假思索地接受行為要求，而不會過多地去思考該行為要求合理與否。例如，“全能神”邪教組織會要求信徒取“靈名”，信徒之間不以真實(shí)姓名交往，在日常往來中以“弟兄姊妹”互稱，這種匿名化的交往模式能在很大程度上幫助信徒擺脫現(xiàn)實(shí)環(huán)境所帶來的秩序要求及道德束縛，使得信徒在執(zhí)行邪教組織的指令時不受心理束縛，無需考慮指令行為是否合乎法律秩序的要求，因?yàn)榇藭r沒人知道自己的真實(shí)身份是什么。同時，這種匿名環(huán)境的設(shè)置讓信徒群體之間的凝聚力大大增強(qiáng)，作為“弟兄姊妹”信徒之間不再有隔閡，這種身份的同一性讓他們更自然地執(zhí)行越矩行為的指令并且不必?fù)?dān)心責(zé)任承擔(dān)的問題——“因?yàn)榇蠹叶歼@么做，所以責(zé)任不在我個人”。

加強(qiáng)情感依賴。強(qiáng)烈的集體情感有助于加強(qiáng)去個性化情境。邪教組織有著各式各樣的刺激信徒群體強(qiáng)烈情感的辦法，在信徒加入初期邪教組織會營造一種信徒之間關(guān)懷、溫暖的“家庭”一般的情境歸屬。為增加這種“家庭”屬性的情感依賴，邪教組織會安排各種富于儀式感的集體活動，如禱告、唱歌、背誦教義。隨著時間的推移，信徒群體需要參加更多邪教組織安排的集體活動，以此來強(qiáng)化洗腦、增強(qiáng)依賴、穩(wěn)固對信徒的控制。此外，邪教組織還特別重視利用懺悔機(jī)制來增強(qiáng)信徒對組織的依賴。邪教組織通過懺悔讓信徒自我揭露過往的言行，坦白自己的“不純潔思想”，這種絕對的自我暴露讓信徒處于精神裸體狀態(tài)，這能夠讓邪教組織輕易抓住信徒的把柄，成為要挾、控制信徒的依據(jù)。例如，“全能神”邪教組織要求信徒每日懺悔禱告，將個人過往經(jīng)歷和盤托出并“解剖罪行”，通過懺悔讓信徒深入挖掘自己過去的種種“錯誤”和“罪行”，樹立“墮落自我”的形象，以此構(gòu)建起情感囚籠，逐步瓦解其自主意識，使其陷入自我懷疑和自責(zé)之中，動搖其原有認(rèn)知和自我價值感，讓信徒覺得只有依靠邪教才能獲得救贖，信徒因此淪為邪教控制的工具。

人為地“社會性隔離”。社會性隔離是指個人處于與他人或社會孤立和脫離的狀態(tài)，屬于個體社會關(guān)系缺失。當(dāng)個體處于社會性隔離情境中，個體在社會互動中處于邊緣化狀態(tài)，經(jīng)常表現(xiàn)為與他人關(guān)系疏遠(yuǎn)、缺乏社會支持網(wǎng)絡(luò)，以及參與社會活動的減少。邪教組織對信徒群體的“社會性隔離”可謂是登峰造極，通過對信徒群體物理性和心理上的隔離，切斷其社會的聯(lián)系而封閉于邪教組織這個狹小情境中。邪教組織通過采取物理隔離策略，剪斷信徒與社會生活的聯(lián)系，通過不斷施壓，強(qiáng)迫他們離開工作單位、家庭和親朋好友，全身心投入到邪教活動中。

極端的信息控制?！耙坏┠憧刂屏四橙说男畔碓矗?你就限制了他獨(dú)立思考的能力”。邪教組織對信徒進(jìn)行信息和思維控制，切斷信徒群體與社會的心理連接。在信息控制的環(huán)境中，信徒唯一能夠聽到的是教主的真言，唯一能夠看到的是邪教教義，通過反復(fù)背誦、宣講、暗示和行為強(qiáng)化，邪教的歪理邪說內(nèi)化為信徒的思維方式和習(xí)慣。邪教組織非常重視對信徒語言的控制，信徒的言談話語只能是邪教教義和教主言論，阻止信徒獨(dú)立思考和理性化分析。邪教組織會具體地指導(dǎo)信徒思考什么以及怎樣思考，將信徒思考的內(nèi)容和形式嚴(yán)格限制在邪教教義所允許的范圍，阻斷信徒獲取多樣化、多元化知識的渠道，因而信徒們再也接觸不到與邪教教義和教主言論之外的內(nèi)容，更接觸不到對邪教組織的批判性言論。長此以往，信徒們形成一種單向線性的邪教思維。例如，“全能神”邪教組織用“吃喝神話”來表達(dá)“將教主的要求變成日常生活行為準(zhǔn)則”的內(nèi)涵，不僅讓信徒們反復(fù)閱讀書籍、唱神話詩歌、聽錄音材料，而且要將“神話”內(nèi)化為日常行為準(zhǔn)則，活在“神的話”里。

三、二元對立情境的設(shè)置

為了加強(qiáng)對信徒群體的控制，邪教組織刻意制造與現(xiàn)實(shí)社會環(huán)境的二元對立，讓自身成為社會交往中的“孤島”，要想讓信徒死心塌地地留在“孤島”上，把外界描繪成十惡不赦的“敵人”是最好的辦法。

“敵意想象”心理建構(gòu)模式是個體出現(xiàn)歸因偏差的一種表現(xiàn)，主要指個體傾向于將他人的模糊或中立行為解釋為惡意行為?！皵骋庀胂蟆睂?dǎo)致個體立即進(jìn)入防御模式，甚至直接反擊對方的言行。讓一個社會群體憎恨另一個社會群體，最好的辦法便是通過“敵意想象”這種心理建構(gòu)，經(jīng)由各種宣傳手段植入人們心中，讓群體之外的他者變成“敵人”。這種心理建構(gòu)可以通過話語和圖像達(dá)成，海報、電視、雜志封面、電影、網(wǎng)絡(luò)上的戲劇化視覺影像，伴隨著強(qiáng)烈的恐懼和憎恨情緒，“敵意想象”刻進(jìn)腦海深處。

邪教組織對“敵意想象”心理建構(gòu)手段的運(yùn)用尤為嫻熟，在刻板印象的基礎(chǔ)上，對組織內(nèi)、外進(jìn)行兩極化定義，構(gòu)筑一個“非我即敵”的情境，先排除組織之外的人的人性，認(rèn)定組織之外的人是無價值且邪惡的，污名化組織之外的人；然后再通過各種宣傳手段營造邪教組織之外“敵人”的各種威脅和打壓逼近的緊張氛圍。通過“敵意想象”這種心理建構(gòu)手段使得信徒群體更加清晰地劃分出“我們”和“他們”的界限。當(dāng)信徒群體想到“敵人”的“無價值”時，他們作為邪教組織成員的獨(dú)特性和優(yōu)越感大為提升，從而強(qiáng)化了他們對組織的認(rèn)同感。當(dāng)邪教組織一再強(qiáng)調(diào)，外部的“敵人”正在試圖攻擊大家的時候，信徒集體共同抵抗“敵人”的需要會大大增強(qiáng)組織的凝聚力，為“保護(hù)組織而有所行動”的想法就水到渠成了，至于這些所謂的保護(hù)行動是否符合常理就不在信徒集體的考慮范圍內(nèi)。

人的行為受理性和情感的雙重影響，信徒集體在邪教組織的情境控制之下，理性思維已被牢牢壓制，信徒的感情被限定在特定的范圍之內(nèi)。當(dāng)邪教組織要求信徒把尊敬、愛戴、感激等積極的感情都投向教主和邪教組織，而把憤怒、痛恨、抱怨等消極的感情都指向組織之外時，“敵—我”對立的二元世界牢固確立。對于邪教組織而言，此時無論號召信徒對“敵人”做出任何行為都是輕而易舉的事了。

1978年11月，在南美圭亞那的一個偏僻社區(qū)瓊斯鎮(zhèn)，美國“人民圣殿教”914人集體自殺，從現(xiàn)有資料來看，這是規(guī)模最大的邪教集體自殺案。案發(fā)當(dāng)時，在美國國會議員進(jìn)行調(diào)查后，教主吉姆·瓊斯害怕實(shí)情暴露，派人阻攔和暗殺調(diào)查組，后又害怕自己受該樁謀殺案的牽連而被捕決定以“革命自殺”的方式來操縱教派的結(jié)局。教主瓊斯憑借自己出色的口才，描繪了暗殺失敗后美國軍隊(duì)行動的恐怖后果，接著他描繪了選擇“革命自殺”的榮耀，信徒集體就在這種對外界社會的“敵意”下完成了自殺行為。

為了控制和操縱信徒，邪教組織處心積慮地構(gòu)筑精神控制的情境，作為個人的信徒一旦進(jìn)入到邪教組織精心策劃的環(huán)境中容易迷失自我、失去對理性的控制。在面對邪教組織信徒時，我們既要考慮信徒個人的特殊情況也要從邪教組織本身出發(fā)來揭示真相，通過識別邪教組織溫情外表之下的“神套路”讓邪教組織鋪設(shè)的精神陷阱暴露于陽光之下，幫助誤入邪教陷阱的人遠(yuǎn)離邪教組織中別有用心的“偽神們”。